Sinnliche Dekonstruktion

Zwei Häuser ganz oben: Das ist noch nie vorgekommen, seit es die «Opernwelt»-Umfrage gibt. Das überraschende Ergebnis macht Sinn – aus unterschiedlichen Gründen. Die Komische Oper Berlin ist unter Andreas Homoki endgültig aus dem langen Schatten ­ihrer Überväter Walter Felsenstein und Harry Kupfer getreten. Mit streitbaren Inszenierungen (Calixto Bieito, Barrie Kosky, Peter Konwitschny), einem ­agilen Musik­chef, der zum «Dirigenten des Jahres» gewählt wurde (Kirill ­Petrenko), einem ausgeprägten ­Ensemblegeist, effek­tiver Jugendarbeit und flottem Marketing hat sich die Bühne in der Behrenstraße gleichsam neu erfunden – und frisches Publikum gewonnen.

In Bremen geht eine große Ära zu Ende. Dort hat Klaus Pierwoß vor­ge­führt, wie man trotz hoffnungsloser ­finanzieller Lage spannendes Musik­theater machen kann. Immer wieder wurde das Haus von desinteressierten Politikern drangsaliert: nassforsch und inkom­petent in der Sache. Unter dem Motto «Jetzt erst recht» spielte das Ensemble ums Überleben – und avancierte mit Uraufführungen und unverbrauchten Talenten zu einer der wichtigsten Adressen in der deutschen Musik­theaterlandschaft. Ein Rückblick auf Zorn und Zauber. Und ein paar Fragen zum Neuanfang.

Eine Klärung. Wenn es um das «Ärgernis des Jahres» ging, stand bei unserer Kritikerumfrage jahrelang Berlin obenan: für die Situation seiner drei Opernhäuser und was die daraus machen konnten (oder eben nicht). Jetzt hat sich die Lage deutlich verschoben: Die Komische Oper wurde (neben Bremen) zum «Opernhaus des Jahres» gewählt. Als «Ärgernis» kürten die befragten Kritiker die Deutsche Oper in der Bismarckstraße. Intendantin Kirsten Harms wird in den Begrün­dungen ebenso genannt wie ihr Chefregisseur

Alexander von Pfeil und GMD Renato Palumbo. «Kunst kommt von Kiel», lautet ein Slogan, den man derzeit oft hört, wenn es um den Zustand des Hauses geht. In Kiel hat Kirsten Harms erfolgreich gearbeitet. Im Westteil Berlins aber gab zwei Jahrzehnte Götz Friedrich die Richtung vor, waren, lang ist’s her, Dirigenten wie Karl Böhm, Ferenc Fricsay und Lorin Maazel tonangebend. Ist der Glanz der Deutschen Oper endgültig dahin? Ein Plädoyer für das Traditionshaus auf den ­folgenden Seiten.

Rossini war ein Gehetzter: ein Komponist, der ­unter Erfolgsdruck stand. Er musste sich immer gleichen und doch mit jedem Stück selbst übertreffen. Das hält niemand lange aus. Nach den geradezu explosionsartig hervorgebrachten, meist rasend erfolgreichen frühen Meisterwerken, die seit 1810 entstanden waren, suchte Rossini neue Ziele. Beethoven, den er in Wien besuchte, riet ihm, nichts anderes als komische Opern zu schreiben. Doch damit wollte und konnte sich Rossini nicht zufrieden geben. Er wollte dem Anspruch der Avant­garde standhalten. Er riskierte den ­langen Weg zum «Guillaume Tell».Norbert Miller, einer der besten Rossini-Kenner unserer Tage, beschreibt im folgenden Essay, wie sich Rossini forderte und fordern ließ. Er spürt die Sprachskepsis des Komponisten nicht nur in den späten Klavierstücken, sondern schon in frühen Opern auf. Ein beredter Versuch über Rossinis ­rätselhaftes Verstummen.